近几年来，“情商”（EQ）一词迅速地走进人们的生活，成为街谈巷议的话题，其它照猫画虎的词汇如“逆境商数”、“爱情商数”也大行其道。究其原因，

一是心理素质愈来愈受人们重视，如北大博士跳楼事件即被归罪于情商；

二是“情商”说确有些迷惑性，“情商”源于心理学家沙洛维和梅耶的“情智”说，确有其科学性；

三是传媒的轰炸，使人不信也得信。然而兼听则明，偏听则暗，顶礼膜拜之前我们也该听听反面意见吧。本文的看法是：慎言“情商”。

“情商”是一个心理学词汇，心理学界应最有发言权。而圈内人士大致有三种态度：一是坚决反对并加以批判，如曾性初先生在《大众心理学》1998年第四期撰文加以批驳；二是不批评，不赞同，以为不值一驳，或懒得批评，但不批评不等于认同，这是大多数人的态度；三是未有深入的研究，人云亦云，误听误信，这一类人也不少。另有极个别人随波逐流，兴风作浪，为的不过是“钱”，如一些畅销书、训练方案的炮制者。笔者以为，“情商说”是文化市场上的假冒伪劣，理论上站不住脚，实践上有害。

从理论上讲，

（1）“情商“名不正言不顺，挂羊头卖狗肉。“情商”与“智商”（IQ）相对，智商即智力商数，其值为个体智力水平与常模平均水平之比，情商则应为情感智力商数，即个体情感智力水平与常模平均水平之比。然而，传媒上讲的情商却是"情智"即情感智力的内容，张三拿了李四的通知书去上学，不是假冒是什么？

（2）情感智力商数没有可靠的量表来测量，求不出商来，因而情商一说便不能成立；情感本身没有优劣之分，更不可能去求什么商数。因此，情商不仅冒牌，而且是劣牌。

（3）“情智”（情感智力）概念本身尚值得推敲，并未定论，属于半成品，拿出去推销不是有骗人之嫌吗？

从实践上讲，“情商说”泛滥有以下危害：

（1）损害了心理学的声誉。将不成熟的甚至是错误的观念推广到社会上，是极不负责任的行为，而许多出版物借心理学之名，行愚民敛财之实，更玷污了科学的神圣。

（2）误导了民众，贻害无穷。不负责任的出版物多是急就章，编者多半于此并不了然，以己之昏昏焉能使人昭昭？那些仓促出炉的训练方案之类，其质量和效果更难以保证，消费者花冤枉钱事小，浪费了精力，贻误了教育时机却是大事。

（3）情商说所揭示的问题，完全可以用更科学的概念来解释，用更好的方法来解决。情商说其实只推出了一个概念，一个不成型的思路，解决问题的方法完全是借来的，我们完全可以用心理学和教育学的既有理论和方法加以阐释、解决，如“非智因”理论，心理教育，心理辅导等。智商高而成就低未必就是情智差的结果，其他因素如策略、动机、机遇都很重要。

梅耶等人的研究，本是严肃认真的，认真的研究何以变成了伪科学？笔者以为，从心理学者研究的严肃课题"情智"，到大众信仰、传媒吹捧的"情商"，是典型的以讹传讹，其间共被“讹”了三次：一次是D葛尔曼著书介绍梅耶等人的研究成果，为使行文生动有趣，牺牲了一些科学性；第二次是葛氏的著作翻译成中文出版，又被“牺牲”了一次；第三次则是群众接受并以自己的方式理解它，以至于在大众眼里，凡不能用智商解释的东西都可归罪于情商。在这一连串的误解和曲解中，科学性越来越低，流行度却是越来越高了。

情商潮之泛滥，情商“产业”之繁荣，告诉我们很多东西：首先，社会需要心理学，学者应走出象牙塔，关心、满足群众对心理学的需要，用科学去占据思想阵地，多做一些科学普及工作；其次，民众的防伪意识有待加强，对各种媒体的宣传应敢于批判地对待；同时应认识到，心理学不是烹调术，几行字就能解决一个问题，人的心理现象很复杂，略知皮毛就去实践难免坏事；另外，有人说中国本就是一个人情社会，“关系”而非“能力”至上，“情商”说正中国人下怀。这话不无道理。但这种人情网既是社会转型的产物，也是社会转型的障碍，随着社会的进步会逐步淘汰或消减。